Nedavno sam naišao na sljedeći citat u praktikantovom članku na Minghui stranici: “Trebali bismo više uzeti u obzir naše čitatelje i povećati kredibilitet onoga što pišemo. Ovo je odraz naše odgovornosti prema drugima.”
“Mnogi se izvještaji, osvrtni članci, eseji i multimedijalna djela koji stvaraju kolege praktikanti često uklapaju u određeni obrazac. Zbog toga su njihove spisateljske sposobnosti i učinak objašnjavanja istine limitirani na različitim stupnjevima,” tvrdio je članak.
Kao odani čitatelj Minghui stranice, također sam htio podijeliti svoje stajalište o ovoj temi.
Mnogi naši članci zvuče grandiozno i pretenciozno, s nenamjernom posljedicom stvaranja distance između nas i čitatelja. Ljudi se teško povezuju s takvim stilom pisanja i takva djela jedva dopiru do njih. Čak i kad su takvi članci puni činjenica, ljudima se ne doimaju prirodnima, objektivnima, vjerodostojnima, ili kao nešto s čime se mogu povezati.
Primjerice, jedan članak za dijeljenje iskustava imao je sljedeće podnaslove:
1. Nepokolebljivo vjerovati u Učitelja i Fa, sa snagom volje čvrstom poput dijamanta
2. Ne posustajati čak ni nakon galopiranja preko deset tisuća milja
3. Bez posustajanja u izvršavanju naše misije, ispunjenju i povratku s Učiteljem
Članak završava sa sljedećim sažetkom: “Bez obzira na iskušenja, testove i nedaće na koje sam naišao tijekom godina kultivacije, čvrsto sam vjerovao u Učitelja i Fa, postojano se kultivirao i nikad nisam posustajao u spašavanju živih bića. Zbog toga, nikad nisam izgubio svoj put.”
Ovakva poruka možda neće postići učinak koji je namijenio autor. Obično je u sadržaju članka već trebala biti jasno potvrđena čvrsta vjera u Učitelja i Fa, tako da nema potrebe to posebno naglašavati – jednostavno treba pustiti čitatelja da se sami odluče. Učitelj je rekao u Zhuan Falunu:
“Tijekom podučavanja Fa, namjeravao sam činiti stvari u skladu s principom odgovornosti prema svima i društvu. Zapravo, slijedili smo ovaj princip. Što se tiče rezultata, neću davati komentare. Na javnosti je da prosudi.”
Također bih htio podijeliti dvije anegdote. Zapitajmo se, kakve su zamjerke vjerodostojne? Kakav izbor riječi trebamo napraviti kako bi naši članci zvučali objektivno i uvjerljivo?
Pročitao sam sljedeću priču u knjizi, gdje je osoba tražila krojača. Posjetio je tri trgovine u istoj ulici. Prvi krojač mu je rekao: “Ja sam najbolji krojač u zemlji.” Drugi krojač je rekao: “Ja sam najbolji krojač u provinciji.” Treći krojač je tvrdio: “Ja sam najbolji krojač u ulici.” Osoba se odlučila za trećeg krojača jer je smatrao da je njegova izjava najvjerodostojnija.
Druga priča je istinita. Jednom, praktikant A je dijelio iskustva s praktikanticom B. C, A-ov rođak, nepraktikant koji je podržavao Falun Gong, slušao je njihov razgovor. Njih troje su susjedi, i prilično su bliski.
Odjednom, praktikantica B je prokomentirala: “Spašavanje živih bića je tako teško!” Ove riječi su ostavile dugotrajan negativan utisak na C. C to još uvijek spominje kao šalu, iako je prošlo već nekoliko godina.
Perspektiva C-a je :“Ona je tako čudna! Pričali smo i ona je odjednom to izjavila, kao da je imala toliko nagomilanih emocija. Bilo je jako neobično. Često se dogodi da su njezini postupci čak lošiji od mojih. Kako može pričati kao da je bolja od svih, a da je spašavanje ljudi takav napor? Ona nije dostojna takve izjave. To je tako nevjerojatno.”
Trebali bismo pisati članke za objašnjavanje istine s jednostavnim činjenicama i zaista nema potrebe za preuveličavanjem ili čudnovatim opaskama. Jednostavan i racionalan stil je najbolji da se prezentiramo svima koji čitaju naša iskustva.
